亚洲免费va在线观看 亚洲 欧美 日韩 中文 天堂 亚洲日韩在线a视频在线观看

新聞直通車 / News / 公司動態 返回新聞列表

第三方存證的電子證據,法院可予以認定!5月1日正式施行


       “打官司就是打證據”,證據一直在訴訟中起著至關重要的作用。


       為了更好地保障當事人訴訟權利,促進電子證據采信規范化,提升司法公信力,


       2019年10月14日,最高人民法院審判委員會第1777次會議審議通過了《最高人民法院關于修改<關于民事訴訟證據的若干規定>的決定》(法釋〔2019〕19號)。


       該《修改決定》將于5月1日正式施行。


       電子數據的范圍?何為電子證據?電子證據如何審核認定?人民法院對于電子數據的真實性如何判斷?……


       對于《修改決定》生效后將迎來哪些變化,這里將從以下幾個方面,為大家解讀。


一、電子數據范圍


條款:


第十四條 電子數據包括下列信息、電子文件:

(一)網頁、博客、微博客等網絡平臺發布的信息;

(二)手機短信、電子郵件、即時通信、通訊群組等網絡應用服務的通信信息;

(三)用戶注冊信息、身份認證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息;

(四)文檔、圖片、音頻、視頻、數字證書、計算機程序等電子文件;

(五)其他以數字化形式存儲、處理、傳輸的能夠證明案件事實的信息。


解讀:


電子證據的界定歷程,司法實踐不斷與時俱進:


1999年發布的《合同法》第十一條規定,數據電文包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件等可以有形地表現所載內容的形式;


2010年的最高院發布的《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》第二十九條規定,對于電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、網絡博客、手機短信、電子簽名、域名等電子證據,應當主要審查以下內容……;


2016年實行的《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數據若干問題的規定》第一條規定,電子數據是案件發生過程中形成的,以數字化形式存儲、處理、傳輸的,能夠證明案件事實的數據。

電子數據包括但不限于下列信息、電子文件:

(一)網頁、博客、微博客、朋友圈、貼吧、網盤等網絡平臺發布的信息;

(二)手機短信、電子郵件、即時通信、通訊群組等網絡應用服務的通信信息;

(三)用戶注冊信息、身份認證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息;

(四)文檔、圖片、音視頻、數字證書、計算機程序等電子文件。

數字化形式記載的證人證言、被害人陳述以及犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解等證據,不屬于電子數據。確有必要的,對相關證據的收集、提取、移送、審查,可以參照適用本規定。


2018年9月6日頒布的《最高院關于互聯網法院審理案件若干問題的規定》明確界定互聯網法院受案范圍以互聯網行為糾紛為主等等一系列的司法解釋。


可以看出,人們的社會實踐活動與電子數據緊密聯系,電子證據的使用越發普及,而源于互聯網交流方式的具體化,法律對電子證據的界定范圍也越發清晰。


二、電子數據舉證要求


條款:


第十五條 當事人以視聽資料作為證據的,應當提供存儲該視聽資料的原始載體。

當事人以電子數據作為證據的,應當提供原件。電子數據的制作者制作的與原件一致的副本,或者直接來源于電子數據的打印件或其他可以顯示、識別的輸出介質,視為電子數據的原件。


第二十三條 人民法院調查收集視聽資料、電子數據,應當要求被調查人提供原始載體。

提供原始載體確有困難的,可以提供復制件。提供復制件的,人民法院應當在調查筆錄中說明其來源和制作經過。


第八十七條 審判人員對單一證據可以從下列方面進行審核認定:

(一)證據是否為原件、原物,復制件、復制品與原件、原物是否相符;

(二)證據與本案事實是否相關;

(三)證據的形式、來源是否符合法律規定;

(四)證據的內容是否真實;

(五)證人或者提供證據的人與當事人有無利害關系。


第九十條 下列證據不能單獨作為認定案件事實的根據:

(四)存有疑點的視聽資料、電子數據;

(五)無法與原件、原物核對的復制件、復制品。


圖片來源攝圖網


解讀:


電子數據作為電子證據使用,在司法實踐中,根據法院查明事實、還原事實發生的要求,必須需要當事人提供原始數據,也就是當事人需在社會實踐過程對產生的電子數據采取有效的完整的安全的實時保全方式(有效:準確的保存,完整:未被剪輯篡改,安全:數據未被他人攻擊、篡改),使之成為發生糾紛時具有法律效力的證據。


但在實踐中,因當事人自行保全技術能力的有限性,無法保證自行保全的數據是未被篡改的原始數據,以致在訴訟中自行提供的證據往往不被司法認可,即電子證據提交難,證明真實性、完整性手段有限。


安存有著10余年的電子數據存證經驗,旗下的無憂存證,通過哈希算法對當事人交易過程產生的電子數據,進行實時高效、完整安全的保全,并可以實現一鍵提交至司法機構,能有效解決電子證據提交難及電子證據認定過程中的真實性及完整性問題。


三、電子數據真實性判定


條款:


第九十三條 人民法院對于電子數據的真實性,應當結合下列因素綜合判斷:

(一)電子數據的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機系統的硬件、軟件環境是否完整、可靠;

(二)電子數據的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機系統的硬件、軟件環境是否處于正常運行狀態,或者不處于正常運行狀態時對電子數據的生成、存儲、傳輸是否有影響;

(三)電子數據的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機系統的硬件、軟件環境是否具備有效的防止出錯的監測、核查手段;

(四)電子數據是否被完整地保存、傳輸、提取,保存、傳輸、提取的方法是否可靠;

(五)電子數據是否在正常的往來活動中形成和存儲;

(六)保存、傳輸、提取電子數據的主體是否適當;

(七)影響電子數據完整性和可靠性的其他因素。

人民法院認為有必要的,可以通過鑒定或者勘驗等方法,審查判斷電子數據的真實性。


第九十四條 電子數據存在下列情形的,人民法院可以確認其真實性,但有足以反駁的相反證據的除外:

(二)由記錄和保存電子數據的中立第三方平臺提供或者確認的;

電子數據的內容經公證機關公證的,人民法院應當確認其真實性,但有相反證據足以推翻的除外。


解讀:


第九十三條規定,明確了司法實踐中對電子證據生成、保全硬件、軟件環境合法合規的要求,需要當事人在實踐中予以證明,在沒有中立的第三方平臺保全的情況下,對當事人的舉證要求過高。


但第九十四條對當事人的電子證據保全方式看出,最高院是給予了一定的建議的:


對于由記錄和保存電子數據的中立第三方平臺提供或者確認的電子數據,人民法院可以確認其真實性;


對于電子數據的內容經公證機關公證的,人民法院應當確認其真實性。


由此可以看出,在司法實踐中,為減輕當事人的舉證困難,該《修改決定》給予了合法合規且中立的第三方保全平臺明確的肯定,通過第三方保全平臺保全的電子數據是直接可以為法院認可的。


安存已為杭州互聯網法院打造了全國首個電子證據平臺,為寧波仲裁委打造了全國首個區塊鏈電子證據平臺,為青島仲裁打造了全國首個5G網絡切片技術電子證據平臺。


安存存證平臺保全的電子數據,通過哈希值校驗及區塊鏈技術,已為全國眾多的司法機構認可,直接減輕了法院的事實認定工作,實現快速高效的審判,惠及人民及辛苦的法官們。

上一篇:好消息!安存2個項目獲國家區塊鏈信息服務... 下一篇:“互聯網+公證”將全國推進!這條路我們已...

亚洲免费va在线观看 亚洲 欧美 日韩 中文 天堂 亚洲日韩在线a视频在线观看

品牌简介

亚洲免费va在线观看 亚洲 欧美 日韩 中文 天堂 亚洲日韩在线a视频在线观看